Белоостровский вокзал постр. 1934

kioskersha · Сообщение **kioskersha** » 03 апр 2016 13:24

о деньгах за "многобукв"

После смерти Пушкина в семье оставалось 300 рублей. Имение Михайловское заложено и должно было пойти с молотка. Жуковский позже признавался, что «к весне Пушкину нечем было бы кормить семью, а его самого ждала «долговая яма». Даже хоронить поэта было не на что — их на свои средства организовал граф Строганов. Именно из-за огромных долгов и появилась тогда версия, что дуэль для Пушкина была завуалированным самоубийством, так как он сам, будучи человеком верующим, не решался наложить на себя руки.
Николай I уплатил все долги Пушкина из казны — 138 тысяч рублей, из которых 94 тысячи составили карточные проигрыши поэта. Если суммировать уплаченные долги, пансион жене и детям, то забота о Пушкине обошлась казне в 450 тысяч золотых рублей.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 03 апр 2016 14:14

Автор недоволен, что его тексты используют и продают, как свои. Разумеется, он протестует. Тут только суд установит истину..

На благо же человечества автор выкладывает достаточно много информации, чтобы потомки (непривередливые) были довольны.

Что касается

kioskersha писал(а):материалы ненаписанных статей/книг попадут в печку или на свалку

то тут Вы правы.

Сообщение **Aqua$erg** » 03 апр 2016 14:24

Помнится, ув.краевед эксперт давно и неоднократно упоминал о готовности издать свой сборник статей по Белоострову. Но пока он находится в этой перманентной готовности, другие успешно издают свои сборники, присваивая его материалы

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 03 апр 2016 14:46

Авторы текстов борются с халявой - те же книги Балашова можно ли скачать полностью? Не встречал.. Но такой борьбой занимаются скорее всего издательства или агенты. Да и тут зависит все от степени популярности, мне кажется. При большом количестве желающих найдется человек, который рано или поздно выложит требуемую книжку на торренты.

Свободное распространение информации остановить сложно. Возьмите музыку - CD стоил когда-то $15, а теперь в Гугле новый альбом стоит 80 рублей. Это если не терпится. А так - любую музыку или фильмы в конце концов можно скачать бесплатно.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 03 апр 2016 15:01

В нашем случае есть другой аспект, или российская особенность. Отечественные архивы пытаются зарабатывать, сдирая с заинтересованных посетителей слишком много рублей. Посетителям сведения должны предоставляться за разумные минимальные деньги, потому что архивы уже существуют на посетительские налоги. Но нет, автор должен отдать существенную сумму из своего кошелька. Разумеется, после этого он протестует против несанкционированного использования того, за что он заплатил свои кровные.

краевед эксперт

Aqua$erg писал(а):Помнится, ув.краевед эксперт давно и неоднократно упоминал о готовности издать свой сборник статей по Белоострову. Но пока он находится в этой перманентной готовности, другие успешно издают свои сборники, присваивая его материалы

Объясняю.
Краевед эксперт, в единственном числе (помощников и финансирования нет) постоянно находится в поиске и сборе новых материалов в архивах, раскапывание, в прямом смысле с лопатой, различных исторических фундаментов и пр.
Много времени уходит на борьбу с разными представителями власти- городскими, КГИОП (города и деревни) Всеволожского р-на, Курортного р-на (например, с возвращением исторического названия главной улицы в Сестрорецке - инженера Авенариуса).
Также различные выступления по краеведению в городе и области, по ТВ, радио и пр.
Еще недавно было 40 статей, ныне 50. Накопилось много новых материалов и идет подготовка к публикации еще несколько десятков статей.

Вопрос. Существует ли разница в применении законов РФ в части воровства статей, опубликованных в книге, журнале, газете и пр.?

краевед эксперт

Osbourne писал(а):
краевед эксперт писал(а):В книге (стр. 210 — 213) использована на 100% статья М. Логунцова «Пилов его театр и кинематограф в Белоострове» М. Логунцова
Замечательно. Только в чем толк озвучивания этого факта на форуме? Если есть возможность, нужно судиться и с этим автором, и с предыдущим.

Здесь есть еще моменты в части воровства, которые нужно учитывать.
Краеведческие статьи - это воспитание патриотизма, особенно среди молодежи. Если автор ворует такие статьи, то он автоматически подрывает эту деятельность. Т.е. вор наносит ущерб не только у того у кого ворует, но государству.

Судиться с каждым в отдельности вором это посвятить этому занятию всю свою жизнь. План такой.
Накоплю большой список воров по своим статьям ( на данный момент это)
№1 Амирханов Л.И.
№2 Гусаров А.Ю.
и приступлю к большому судилищу с помощью государства.
Если срока давности по привлечению нет, то "То, что написано пером, не вырубишь топором".

Сообщение **Aqua$erg** » 03 апр 2016 16:29

краевед эксперт писал(а):Еще недавно было 40 статей, ныне 50

А на сайте - 42...

Сообщение **raevsku** » 03 апр 2016 17:10

Aqua$erg писал(а):другие успешно издают свои сборники, присваивая его материалы

Ну что ж, ежли аФФФторам в падлу сделать в своих произведениях ссылку на источник, предлагаю следующее...
Ежли у кого есть книги ентих аФФторов, я готов отсканировать и выложить их "труды" на торренты, и дать рекламу по сети, где моНа енто дело скачать. Пусть потом посчитают свои говно_гонорары, епт. Хамов нужно учить их же методой.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 03 апр 2016 17:15

[Суть краеведческого книгоиздания]

Авторы издаваемых книг по нашему региону не стесняются копировать информацию друг у друга, включая ошибки. Но это не мешает им эти книги продавать. Потому что обыватель ни плагиата, ни ошибок не замечает.

Не думаю, что украденные у краевед эксперта данные ухудшат возможные продажи его издания.

краевед эксперт

Aqua$erg писал(а):
краевед эксперт писал(а):Еще недавно было 40 статей, ныне 50
А на сайте - 42...

1. Считаю все статьи, которые были опубликованы в разных источниках и при разном объеме.
Например:
"Вокзал, которого не было". в 4-х источниках).
Газета "Сестрорецкие Берега" 2004г. и 20014г.., сборник Курортного р-на Вып. 2 , 2006, ж. История Петербурга . название - "забытый вокзал?" (приблиз. 2008г.)
2. Везде были сокращения т.к. это не книги.
3. Ныне, почти по всем статьям появилось много новой информации.

Особо о вокзале постр. 1934г. С 2004г. объем информации вырос более чем в 10 раз (по объему это большая книга и много фото и текста (в том числе с грифом "Особо секретно" ,грифы сняты совсем недавно.
и пр. и пр.

краевед эксперт

Osbourne писал(а):[Суть краеведческого книгоиздания]

Авторы издаваемых книг по нашему региону не стесняются копировать информацию друг у друга, включая ошибки. Но это не мешает им эти книги продавать. Потому что обыватель ни плагиата, ни ошибок не замечает.

Не думаю, что украденные у краевед эксперта данные ухудшат возможные продажи его издания.

Прошу объяснить указание на обложке Гусарова для какой цели оно сделано? (см. верхнюю часть страницы с левой стороны)

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 03 апр 2016 18:20

краевед эксперт писал(а):
Osbourne писал(а):[Суть краеведческого книгоиздания]

Авторы издаваемых книг по нашему региону не стесняются копировать информацию друг у друга, включая ошибки. Но это не мешает им эти книги продавать. Потому что обыватель ни плагиата, ни ошибок не замечает.

Не думаю, что украденные у краевед эксперта данные ухудшат возможные продажи его издания.
Прошу объяснить указание на обложке Гусарова для какой цели оно сделано? (см. верхнюю часть страницы с левой стороны)

Для обозначения собственности правообладателя издания и автора, вероятно.

Я не отстаиваю их права и не знаю, каковы Ваши. Повторяю, это дело суда. Подобные указания для этого и делаются. Тут юрист нужен, а не наши рассуждения.

краевед эксперт

Osbourne писал(а): Для обозначения собственности правообладателя издания и автора, вероятно.

Я не отстаиваю их права и не знаю, каковы Ваши. Повторяю, это дело суда. Подобные указания для этого и делаются. Тут юрист нужен, а не наши рассуждения.

Я понимаю указание так - Нажали кнопку на компьютере и "Было Ваше - стало нашим"

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 03 апр 2016 18:33

Можно еще порассуждать о возможном коммерческом успехе книги о Белоострове.

Авторы-плагиаторы, не утруждающие себя проверкой фактов, компилируют для своих книг сведения о Губернии - то есть о большой территории, интерес к которой возможен у многих. Белооостров же слишком мал, чтобы обеспечить тираж и его раскупаемость.

Издание подобной книги, как и в недавнем прошлом книги А. Калиничева, интересно лишь узкому кругу краеведов, которых и на сайте beloostrov.ru собирается маловато.

Тем не менее, книга о Белоострове, единственная в своем роде, может стать уникальным научным исследованием. Независимо от того, украл кто-нибудь из нее что-то, или не успел.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 03 апр 2016 18:37

краевед эксперт писал(а):Я понимаю указание так - Нажали кнопку на компьютере и "Было Ваше - стало нашим"

Переставляете местами слагаемые - и в свою книжку. А копирайт в ней за Вас издатель поставит..

краевед эксперт

Osbourne писал(а):
краевед эксперт писал(а):Я понимаю указание так - Нажали кнопку на компьютере и "Было Ваше - стало нашим"
Переставляете местами слагаемые - и в свою книжку. А копирайт в ней за Вас издатель поставит..

Я выступал с сообщениями в разных местах и рассказывал об истории Белоострова (а это история Петербурга и России!), но в самом поселке выступать было негде. Нет зала с вместимость, хотя бы 100 человек. Нет проектора.
Ныне в Белоострове появилась новая Глава МС Алексеева О.Л. которая обратилась ко мне с просьбой выступить в пос. Песочный и только перед белоостровцами. Предполагаемое место - дом культуры. Доставка жителей Белоострова - специально заказанными автобусами. Я согласился с этим предложением.

краевед эксперт

Сегодня обратил внимание, что в Википедии исправлена историческая ошибка в части автора проекта белоостровского вокзала архитектора Воробьева Андрея Степановича, допущенная в 2004г. в статье Логунцова "Вокзал, которого не было" и др. опубликованных источниках.

Буквоед

краевед эксперт писал(а):Вокзал[править | править вики-текст]
На станции Белоостров в 1934 году по проекту архитектора Андрея Степановича Воробьёва было возведено монументальное здание вокзала, которое должно было стать парадными воротами в страну победившего социализма. Во время Великой Отечественной войны здание вокзала было разрушено[3]. Современное каменное здание вокзала было построено по типовому проекту в 1950-е годы.

Не могли бы Вы привести ссылку на статью, фрагмент которой процитирован? Или хотя бы уточнить, что за источник [3] указан в статье?
Дело в том, что что в статье Википедии "Белоостров" текст соответствующего фрагмента отличается от приведённого Вами и ссылка на источник отстутствует.
Это важно, т.к. хотелось бы понять, какими источниками пользовался автор(ы) статьи в Википедии.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 17 апр 2016 01:16

краевед эксперт писал(а):Сегодня обратил внимание, что в Википедии исправлена историческая ошибка в части автора проекта белоостровского вокзала архитектора Воробьева Андрея Степановича, допущенная в 2004г. в статье Логунцова "Вокзал, которого не было" и др. опубликованных источниках.

Я правил Википедию еще в январе 2015-го, после просьбы краевед эксперт. Что там с тех пор изменилось - не проверял.

Osbourne писал(а):
краевед эксперт писал(а):Прошу помощи в проведении корректировки в Википедии и др. источниках в интернете в части уточнения авторства проекта белоостровского вокзала архитектором Воробьевым Андреем Степановичем.
В Википедии в статьях о Белоострове и станции имя архитектора изменил. Там кстати есть ссылка на статью на сайте, в которой ничего так и не исправлено.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Белоостров
http://ru.wikipedia.org/wiki/Белоостров_(станция)

З.Ы. Википедию, между прочим, ещё дополнять и дополнять материалами с форума..

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 17 апр 2016 01:26

Буквоед писал(а):
краевед эксперт писал(а):Вокзал[править | править вики-текст]
На станции Белоостров в 1934 году по проекту архитектора Андрея Степановича Воробьёва было возведено монументальное здание вокзала, которое должно было стать парадными воротами в страну победившего социализма. Во время Великой Отечественной войны здание вокзала было разрушено[3]. Современное каменное здание вокзала было построено по типовому проекту в 1950-е годы.
Не могли бы Вы привести ссылку на статью, фрагмент которой процитирован? Или хотя бы уточнить, что за источник [3] указан в статье?
Дело в том, что что в статье Википедии "Белоостров" текст соответствующего фрагмента отличается от приведённого Вами и ссылка на источник отстутствует.
Это важно, т.к. хотелось бы понять, какими источниками пользовался автор(ы) статьи в Википедии.

Статья - https://ru.wikipedia.org/wiki/Белоостров_(станция) Источник №3 - статья "Вокзал, которого не было" на beloostrov.ru, где, кстати, информация о Воробьеве так и не исправлена.

Буквоед

А-а, понял, понял...
краеведа эксперт и веб-мастер, может уже пора таки поправить статью на сайте?

краевед эксперт

Osbourne писал(а): Статья - https://ru.wikipedia.org/wiki/Белоостров_(станция) Источник №3 - статья "Вокзал, которого не было" на beloostrov.ru, где, кстати, информация о Воробьеве так и не исправлена.

Считаю, что править текст в первоисточнике (статью Логунцова от 2004г.) не нужно. Для читателей, и для меня, эта ошибка в двух архитекторах Воробьевых А. - это очень интересная и показательная ошибка в истории поиска информации. А сходимость в биографических данных просто уникальная, вплоть до года вступления в ленинградский союз архитекторов и номеров в членстве союза.
Но, благодаря внуку архитектора Воробьева Андрея Степановича и интернету, ошибка обнаружилась через 10 лет.
Согласен, с тем, что на сайте нужно ввести в статью добавление от Логунцова с указанием даты.

Буквоед

краевед эксперт писал(а): А сходимость в биографических данных просто уникальная, вплоть до года вступления в ленинградский союз архитекторов и номеров в членстве союза.

Да. это интересно как курьёз, но действительно имело бы значение, если бы возник спор или вопрос об авторстве одного или другого из двух архитекторов с одинаковыми фамилиями и первыми инициалами. Однако,если я не ошибаюсь, о существовании архитектора Воробьёва Андрея Степановича в период написания статьи вы не знали, и альтернативы "первому Воробьёву" просто не было? Если это не так, поправьте меня.

краевед эксперт

Буквоед писал(а):
краевед эксперт писал(а): А сходимость в биографических данных просто уникальная, вплоть до года вступления в ленинградский союз архитекторов и номеров в членстве союза.
Да. это интересно как курьёз, но действительно имело бы значение, если бы возник спор или вопрос об авторстве одного или другого из двух архитекторов с одинаковыми фамилиями и первыми инициалами. Однако,если я не ошибаюсь, о существовании архитектора Воробьёва Андрея Степановича в период написания статьи вы не знали, и альтернативы "первому Воробьёву" просто не было? Если это не так, поправьте меня.

Про настоящего автора проекта белоостровского вокзала Воробьева Андрея Степановича я узнал от его внука, т. е. спустя 10 лет после публикации своей статьи.
В 2004г. я исходил ногами не один десяток километров пока не нашел архитектора Воробьева Александра Ивановича (к сожалению, не автора проекта).
Обращаю внимание, что в государственных архивах сведений о Воробьевых (А.) я не нашел.
Рассказывая в различных сообщениях о курьезе двух Воробьевых (А.), в части уникальной сходимости биографий, большой интерес у слушателей появляется именно при перечислении большого числа в сходимости.
После появления внука архитектора и представленным большим количеством материалов из семейного архива по белоостровскому вокзалу сомнений о настоящем авторе проекта быть не могло.