Война на Карельском перешейке 1941-44

Буквоед

Я не думаю, что на фото видна вышка на Пухтоловой горе. Для такого расстояния на фото вышка выглядит несколько крупновато, и ракурс, по-моему не тот.
Да и вышка на Пухтоловой горе выглядела иначе и была закрыта деревьями, а не торчала над лесом.

Буквоед

Что касается упоминания в статье Барышникова о наблюдении Маннергеймом бомбардировки Кронштадта с вышки в Пухтула. Там говорится, что сперва М. со свитой посетили Н.Алакюля, откуда "хорошо видели Ленинград, а также огромные столбы дыма, поднимавшиеся там в тот момент от бомбардировки немцами". Это, как мы теперь знаем, было 17.09.1941. Фото из статьи Барышникова, судя по фигуранту рядом с маршалом, сделано именно в этот день.
Из Н.Алакюля они приехали, как написано у Барышникова, в Терийоки, где и смотрели на бомбардировку Кронштадта с наблюдательной вышки.
В SA kuva есть несколько фотографий вышки в Пухтула, но при этом нет ни одного фото, зафиксировавшего посещением Маннергеймом как Пухтула, так и Терийок 17.09.1941.

name · Сообщение **name** » 28 авг 2013 17:36

обратите внимание на рельеф за танком он поднимается достаточно существенно, , на первом фото с танком такого не наблюдается

Буквоед

Как можно сравнивать два этих фото с т.з. определения подъёма рельефа?

На фото от 19.09.1941 танк снят почти что "в лоб", а на фото от 18.04.1943 - в профиль. Да и некуда там рельефу подниматься, ему впору разве что опускаться к Кузьмину ручью на протяжении 200 м.

name · Сообщение **name** » 28 авг 2013 18:05

по моему четко видно , что рельеф слева танка поднимается, справа ниже танка, потом поднимается

Буквоед

name писал(а):по моему четко видно , что рельеф слева танка поднимается, справа ниже танка, потом поднимается

На котором фото?

name · Сообщение **name** » 28 авг 2013 19:02

................................

Буквоед

Я совсем уже запутался

Двумя постами выше вы утверждали, что "рельеф поднимается" ЗА танком. Теперь пишите, что что он поднимается СЛЕВА от танка, а СПРАВА сначала опускается, а затем поднимается...
Кроме кюветов, никаких "изменений рельефа" я не вижу. И не надо, пожалуйста, меня больше убеждать в том, чего нет. Извините

Сообщение **Aqua$erg** » 28 авг 2013 20:28

У Вас тут настолько скурпулезное расследование вопроса, что, ИМХО, основным спорщикам просто необходимо выехать на местность и там решить спор

Буквоед

Это не скрупулёзность, а "бабаягизм"

Лично для меня никаких спорных вопросов не осталось. Выездом на местность вопрос: "Один ли и тот же танк фигурирует на снимках 19.09.1941 и 18.04 1943 ?" не решается в принципе. Что касается уточнения места съёмки, экспедиция тоже мало даст: ландшафт изменился до неузнавемости, а ключевые моменты и так уже выяснены.
Другое дело, что попутно появилось несколько новых вопросов: о финской дороге, о вышке в Белоострове, о посещении Маннергеймом Пухтулы, да и сюжет с танком в Кузьмином ручье, кстати, тоже не прояснён. В общем, ещё рыть и рыть

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 29 авг 2013 01:02

name писал(а):а не эта ли вышка виднеется на заднем плане

До Пухтулы около 20 км, а вышка на снимке максимум в километре, кмк.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 29 авг 2013 04:52

Вернёмся ненадолго к картинке с мотоциклистом.

Что за мотоцикл изображён на снимке? Мне кажется, это DKW NZ 350. Производился с 1938 по 1943 год. DKW - это предки Audi. Это видно и по значку.

http://ru.wikipedia.org/wiki/DKW

Greek · Сообщение **Greek** » 29 авг 2013 06:24

Буквоед писал(а): Вообще-то шаловливые suomalaiset наверняка крутили и башню, и пушку, и что-нибудь ещё.

Извините.что немного отвлеку от интересного расследования,но вспомнился рассказ ветерана на телеканале "Звезда"

Его танк КВ из-за неполадки в двигателе во время атаки заглох в непосредственной близости от позиций "Вермахта".Из за плотного заградительного огня танковой роте пришлось отойти назад,а танк с заглохшим двигателем остался на нейтральной полосе.вместе с экипажем,ввиду того что эвакуация была невозможна.И вот ночью "шаловливые ландсеры"прицепили к нашему танку тросы и на двух танках Т-3 решили утащить его к себе в тыл в качестве трофея.От движения КВ завелся и начал движение в сторону нашей линии фронта прихватив с собой на тросах два буксирующих его немецких танка Так и приехал в расположение роты)

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 29 авг 2013 10:07

Greek писал(а):И вот ночью "шаловливые ландсеры" прицепили к нашему танку тросы и на двух танках Т-3 решили утащить его к себе в тыл в качестве трофея. От движения КВ завелся и начал движение в сторону нашей линии фронта прихватив с собой на тросах два буксирующих его немецких танка. Так и приехал в расположение роты.

Похоже на анекдот.

Больше походит на пропаганду, сочинённую в угоду поднятия боевого духа.

Полюстрово

Osbourne писал(а):
Greek писал(а):И вот ночью "шаловливые ландсеры" прицепили к нашему танку тросы и на двух танках Т-3 решили утащить его к себе в тыл в качестве трофея. От движения КВ завелся и начал движение в сторону нашей линии фронта прихватив с собой на тросах два буксирующих его немецких танка. Так и приехал в расположение роты.
Похоже на анекдот. Больше походит на пропаганду, сочинённую в угоду поднятия боевого духа.

Ну почему? Мощность КВ больше мощности Т-3, так что при определённом раскладе такой исход вполне возможен (лишь бы тросы выдержали). Во время войны и не такие фокусы происходили.

Буквоед

Почти такой же "случай из жизни" рассказывал мне, ещё в детстве, отец. Дело было на Волховском фронте. Только вместо КВ был Т-34, который не заглох, а застрял в болоте, а вместо Т-3 - так утверждал отец, которому эту историю тогда, в 1943-м тоже кто-то рассказал или пересказал, или прочёл во фронтовой газете - так вот, вместо Т-3 был, как утверждалось, "Тигр"

. А дальше - то же самое: "Тигр" вытащил "тридцатьчетвёрку" из болота, а на твёрдом грунте наши врубили движок и уволокли "Тигра" в плен. Несостоятельность этой байки очевидна тому, кто знает ТТД обоих танков. А может это был не "Тигр", что скорее всего (хотя первые "Тигры" появились именно там, ещё в1942 г., да и потом участвовали), тогда история более правдоподбна...

В общем, красивых и героических "былей" хватало ещё со времён Кузьмы Крючкова

name · Сообщение **name** » 29 авг 2013 17:22

как вариант КВ вполне мог утащить пару чешских т35 и те бы не смогли его пробить из своих орудий

Сообщение **Aqua$erg** » 29 авг 2013 19:03

Полюстрово писал(а):Ну почему? Мощность КВ больше мощности Т-3, так что при определённом раскладе такой исход вполне возможен (лишь бы тросы выдержали)

Если применить сию байку к нашему КВ, обсуждаемому выше, то очевидно, что тросы привязаны сзади КВ, стало быть, тянули его "раком". Даже если он от такого надругательства завёлся, то только на включенной задней передаче (иначе сбились бы все такты двигателя, и ничего бы не завелось, это вам не двухтактник). А на задней передаче он мог ехать только назад, подталкивая кормой финские танки к финнам, а не уволакивая их к нашим позициям

Здрагер

Aqua$erg писал(а): он мог ехать только назад, подталкивая кормой финские танки к финнам, а не уволакивая их к нашим позициям

Данный танк стоит кормой в целом в сторону наших позиций. Хотя чтобы добраться до наших, ему надо было бы преодолеть еще финский передний край.

Буквоед

Здрагер писал(а):Данный танк стоит кормой в целом в сторону наших позиций. Хотя чтобы добраться до наших, ему надо было бы преодолеть еще финский передний край.

Это смотря когда. Если в день выхода из строя (по приказу - 05.09.1941), то не надо, финны ещё не перешли на левый берег и не захватили "Миллионер". А вот почему наши его эвакуировать так и не смогли, хотя и пытались, судя по тросам - ещё один вопрос в "копилку"

Сообщение **Aqua$erg** » 29 авг 2013 21:37

Здрагер писал(а):Данный танк стоит кормой в целом в сторону наших позиций

Т.е. изверги тянули его тросами к нашим позициям? А как же байки про захват и "вдруг завелся и уехал к нашим"? Видимо, супротив всем законам физики, изверги тянули танк к себе супротив его направленности, а он вдруг завелся. Дабы не попасть в известные байки, суомалайнены подорвали гусеницу у КВ, превысившего финские пределы понимания реальности

P.S. Выше (в предыдущем своем посте) я сказал то, что хотел сказать об этом танке.

Здрагер

Байка к КВ на Александровском шоссе отношения не имеет.

Буквоед

Абсолютно. И вообще - "умерла, так умерла" (с)

Здрагер

Место, где был танк. Вид с юга

Место, где был танк. Вид с севера

Лодочку снимали примерно отсюда. Весьма вероятно, что снимали с камня. Потому что камень немного выше берега, и если вода заливала берег не очень глубоко, то камень должен был торчать и быть единственным сухим местом поблизости. По рассказам старожилов, еще на памяти старшего поколения дачников камень был на берегу, на него было легко зайти. Сейчас река вымыла пролив между камнем и берегом.

Старая дорога, подходящая к Казак-камню с запада. Предположительно финская военная дорога

Немного ниже по течению порожек. Обратил внимание, что порожек явно искусственный. Камни лежат слишком ровно. Не исключено, что остатки финской кустарной переправы.

Osbourne · Сообщение **Osbourne** » 01 сен 2013 01:14

Здрагер, отличный репортаж! Спасибо.