Вероятно, финны боялись, что территория может вернуться под наш контроль и решили обездвижить танк для пущей уверенности.Здрагер писал(а):Зачем потом могло понадобиться взорвать гусеницу?
Война на Карельском перешейке 1941-44
- Здрагер
- Забаненный флудер форума
- Сообщения: 1833
- Зарегистрирован: 17 янв 2010 10:31
- Откуда: Белоцарск
- x 4
Сообщение Здрагер » 25 авг 2013 19:15
- Здрагер
- Забаненный флудер форума
- Сообщения: 1833
- Зарегистрирован: 17 янв 2010 10:31
- Откуда: Белоцарск
- x 4
Сообщение Здрагер » 25 авг 2013 19:28
Танк был стопроцентно обездвижен и без этого. Докахательство - прицепленные к танку буксирные тросы и тот факт, что его вообще бросили.Osbourne писал(а):Вероятно, финны боялись, что территория может вернуться под наш контроль и решили обездвижить танк для пущей уверенности.Здрагер писал(а):Зачем потом могло понадобиться взорвать гусеницу?
Если бы хотели уничтожить танк, чтобы не достался нашим, то не гусеницу взрывали бы. Катки и гусеницы ремонтируются без особого труда, взорванная гусеница не помешала бы ввести танк в строй очень быстро.
Может быть, кое-что значит и тот факт, что этот танк не заинтересовал финские бронетанковые войска. Вообще финны с большим энтузиазмом вводили в строй трофейные танки и активно на них воевали. Тут мы видим настоящий КВ, на вид вроде совсем целехонький. Такие у финнов на пальцах одной руки можно было пересчитать (может, двух рук, не помню точно). Для них это огромная боевая ценность, штучный товар.
Но этот танк, как мы видим, до 43 года стоял, финны его не отволокли в свой тыл и не стали вводить в строй. Вероятно, из этого можно сделать вывод, что танк целенький только на вид, а на самом деле экипаж КВ, покидая машину, сделал там внутри что-то такое суровое, что восстанавливать его финнам представилось нерентабельным.
Потому склонен придерживаться пока своей версии - фотогенично взорвали гусеницу, чтобы выдать танк не за брошенный, а за героически подбитый в бою.
Сообщение Osbourne » 27 авг 2013 01:38
Но ведь всё фиксировалось на плёнку, где прекрасно видно, что никакой это не бой. К тому же известно, как делалось множество финских "боевых" фотографий - это была постановка. Так что обмануть руководство у них бы вряд ли получилось.Здрагер писал(а):..фотогенично взорвали гусеницу, чтобы выдать танк не за брошенный, а за героически подбитый в бою.Osbourne писал(а):Вероятно, финны боялись, что территория может вернуться под наш контроль и решили обездвижить танк для пущей уверенности.Здрагер писал(а):Зачем потом могло понадобиться взорвать гусеницу?

Думаю, подрыв объясняется более тривиальными, чисто военными причинами.
Сообщение Osbourne » 27 авг 2013 01:42
Olli Kleemola - молодой человек 1987 года рождения. Историк, исследователь. Окончил университет Турку и имеет научную степень.Osbourne писал(а):Интересно, а Olli Kleemola смог бы что-нибудь добавить?
http://translate.google.com/translate?h ... i_Kleemola
- Здрагер
- Забаненный флудер форума
- Сообщения: 1833
- Зарегистрирован: 17 янв 2010 10:31
- Откуда: Белоцарск
- x 4
Сообщение Здрагер » 27 авг 2013 11:27
Здесь.Aqua$erg писал(а):Я тоже искал, где могло писаться про этот камень и эту фотку и так же не нашёл![]()
Было бы известно название камня - можно было бы забить его в поиске, но именно название мы и ищем
viewtopic.php?t=1025&postdays=0&postorder=asc&start=80
Он не Гром, а Казак. Хотя Яндекс-фото показывает его в другом месте, может, автор Яндекса ошибся, может, там два камня.
Соображения Краеведа-эксперта про старую финскую военную дорогу там же, подтверждают наличие переправы через Сестру в этом месте.
Сообщение Osbourne » 28 авг 2013 10:11
Второй момент - если предполагать, что снимали всё же с камня, а переправа была в створе проложенной финнами дороги, то камень должен находиться от дороги ниже по течению.
Сообщение name » 28 авг 2013 10:48
Может танк стоять напротив Серебрянного ручья ? В таком случае понятно почему шнур натянут вдоль реки, а не поперек, переправа через Серебрянный ручей будет как раз параллельно руслу Сестры
Сообщение Osbourne » 28 авг 2013 11:00
М. А. говорит там о спрямлении Александровского шоссе. Вот этот момент мне не понятен. На karjalankartat шоссе идёт так же, как и сейчас. Где его спрямили?Здрагер писал(а):Соображения Краеведа-эксперта про старую финскую военную дорогу там же, подтверждают наличие переправы через Сестру в этом месте.
- Буквоед
- Знаток
- Сообщения: 7134
- Зарегистрирован: 24 ноя 2008 11:00
- Откуда: Старый Белоостров, СНТ "Ленавтотранс"
- x 287
Сообщение Буквоед » 28 авг 2013 11:04
Согласен полностью.Здрагер писал(а):Соображения Краеведа-эксперта про старую финскую военную дорогу там же, подтверждают наличие переправы через Сестру в этом месте.
Правда есть некоторая неясность, которую пояснить может только краевед эксперт. Действительно,
Рассмотрим эту цитату по частям с некоторыми изъятиями.краевед эксперт писал(а):На карте показана грунтовая дорога, проложенная с финской стороны на русскую с востока на запад и, пересекающаяся с Сестрой. В месте пересечения в реке- камень. На русской стороне дорога проходила через старый мост (ныне не существует, после войны Александровское шоссе в этом месте спрямлено и построен каменный мост) через Кузьмин ручей и вела к Миллионному ДОТу. Очевидно проложена финнами в 1941 году для снабжения переднего края обороны.

1. "На русской стороне дорога проходила через старый мост ... через Кузьмин ручей и вела к Миллионному ДОТу. Очевидно проложена финнами в 1941 году для снабжения переднего края обороны."
Никаких вроде бы вопросов, всё понятно, если бы не фраза в скобках:
2. " ... (ныне не существует, после войны Александровское шоссе в этом месте спрямлено и построен каменный мост).
А вот тут сразу два вопроса/замечания:
- Александровское шоссе в этом месте, судя по картам, было и до войны "прямым как стрела" (с):
http://img-fotki.yandex.ru/get/5902/tur ... b1_-1-orig ;
- каменный мост был построен и есть на Александровском шоссе вместо деревянного, попавшего в кадр с танком; тогда о каком мосте идёт речь во фразе о старой дороге?
На предложенной в качестве пояснения синькеразобрать прохождение дороги по левому берегу Сестры, в т.ч. через Кузьмин ручей (да и сам ручей), невозможно

Куда всё же вела эта дорога? Пересекала ли она Кузьмин ручей, или м.б. выходила севернее ручья на Александровское шоссе и далее уже через мост и к "Миллионеру"?
Хотя в целом ранее сделанные выводы эта неувязка не никак не опровергает.
Не может, т.к это не увязывается с остальными его фотографиями.name писал(а):Может танк стоять напротив Серебрянного ручья ?
- Здрагер
- Забаненный флудер форума
- Сообщения: 1833
- Зарегистрирован: 17 янв 2010 10:31
- Откуда: Белоцарск
- x 4
Сообщение Здрагер » 28 авг 2013 12:04
Речь скорее идет не о дороге, а о тропе. Автомобильная дорога (ну или для гужевого транспорта) с финской стороны доходила до Сестры, ее след и сейчас просматривается в Викимапии. Но через Сестру финны тут автомобильного моста не строили. Переправа была лодочками, как видим, или, скорее всего, летом по низкой воде строили через Сестру пешеходный мостик. Это несложно сделать, река там метров десять всего шириной и метра полтора глубиной. Зимой по льду переходили.Буквоед писал(а): Куда всё же вела эта дорога?
А поскольку автотранспорт и гужевой транспорт в этом месте на левый берег не переправлялись, то и дороги в прямом смысле слова финнам строить от Сестры до Миллионера не надо было. Там была наверняка пешеходная тропа, очень хорошо утоптанная за три года и вполне возможно, благоустроенная и мощеная, по крайне мере, в отдельных местах. Но все же не дорога, и нормальный мост через ручей для этой тропы строить вряд ли стали бы. Через ручей, наверно, были какие-нибудь пешеходные мостки переброшены.
Сообщение name » 28 авг 2013 12:19
На фотке где танк уже без гусеницы у него появились новые отметины от снарядов на башне
Почему в башне только с правой стороны следы от снарядов слева все чисто ?
- Буквоед
- Знаток
- Сообщения: 7134
- Зарегистрирован: 24 ноя 2008 11:00
- Откуда: Старый Белоостров, СНТ "Ленавтотранс"
- x 287
Сообщение Буквоед » 28 авг 2013 14:28

Какое фото вы называете первым? Лучше, если бы дали ссылку. Вообще-то шаловливые suomalaiset наверняка крутили и башню, и пушку, и что-нибудь ещё, поэтому на разных фото всё это м.б. в разных положениях.name писал(а):... на первом фото с танком башня вроде бы стоит прямо на остальных она повернута
На этой? А когда она сделана? Мы знаем лишь, что между 19.09.1941 и 18.04.1943. За это время в стрельбе по танку мог упражняться кто угодно.name писал(а):На фотке где танк уже без гусеницы у него появились новые отметины от снарядов на башне
"Всё чисто " слева только на этом фото. Если же мы рассмотрим внимательней исходное фото, то увидим следы попаданий и на левой стороне башни.name писал(а):Почему в башне только с правой стороны следы от снарядов слева все чисто ?
Если на этом, то - да, похоже действительно. А вот где она была на самом деле, не известно. Вероятно где-то вблизи станции.name писал(а):На фото левее столба , что то похожее на радиобашню или обман зрения (деревья ?)
Сообщение name » 28 авг 2013 14:49
На первой фотке (переправа) смотрим задний каток по центру катка дырка , нет наружнего третьего катка спереди, хотя конечно фины могли и пооткручивать, но зачем
- Буквоед
- Знаток
- Сообщения: 7134
- Зарегистрирован: 24 ноя 2008 11:00
- Откуда: Старый Белоостров, СНТ "Ленавтотранс"
- x 287
Сообщение Буквоед » 28 авг 2013 15:31
О каком именно бое идёт речь? Или скажем лучше так: когда, в какой день были получены попадания в башню, сфотографированные 19.09.1941? Каким курсом двигался при этом танк, и как была развёрнута башня? Ничего определённого, как видно, сказать нельзя. Вообще все наши заключения - лишь с определённой степенью вероятностиname писал(а):... во время боя в танк летело с только с правой стороны и если он стоял на нашем берегу получается , что по нему палили с нашей стороны.

Наиболее вероятно всё-таки, что это один и тот же танк, хотя бы из-за наличия турели (см. выше) + все остальные аргументы. Не так уж много КВ действовало в р-не Белоострова, единицы оказались на финской стороне, безусловно самодовольные оккупанты их перефотали по максимуму. И что в итоге? Мы имеем фото всего ДВУХ танков: обсуждаемого и засевшего в Кузьмином ручье. Во всевозможных ракурсах и в разные времена и годы. Поэтому, естественно, в изменённом внешнем виде.name писал(а):я думаю, что это все таки разные танки.
Сообщение name » 28 авг 2013 16:01
О каком именно бое идёт речь? Или скажем лучше так: когда, в какой день были получены попадания в башню, сфотографированные 19.09.1941? Каким курсом двигался при этом танк, и как была развёрнута башня? Ничего определённого, как видно, сказать нельзя. Вообще все наши заключения - лишь с определённой степенью вероятностиБуквоед писал(а):name писал(а):... во время боя в танк летело с только с правой стороны и если он стоял на нашем берегу получается , что по нему палили с нашей стороны.

в данном случае логично предположить, что данные отметины с последнего боя , тк если бы это были старые отметины, то с левого борта они должны были тоже остаться
(старые) и танк остался там где его подбили и судя по всему справа и в последнем бою слева в него не стреляли
Сообщение name » 28 авг 2013 16:31
а не эта ли вышка виднеется на заднем плане ?краевед эксперт писал(а):Прикрепил информацию о вышке на Пухтоловой горе в Зеленогорске. С этой вышки Маннергейм наблюдал бомбардировку Кронштадта в сентябре 1941г. (Об этом см. выше в моем предыдущем сообщении статью Барышникова стр. 70).
Житель Белоострова Лев Васильевич Чернышов 1932г.р. рассказывал, что в 1940-1941г.г. он залезал на эту вышку. Ленинград и Кронштадт был хорошо виден, особенно ночью, когда зажигались огни. На Пухтоловой горе в 1940, когда расстаял снег, он нашел несколько пар отличных финских лыж.
О Чернышове в статье "Вокзал, которого не было" ( там же его фото) см. http://beloostrov.ru/stat_02.html