,на мой взгляд - очень полезно и позволяет сделать несколько вполне определённых выводов, что вряд ли возможно при разрозненном просмотре отдельных сюжетов, не говоря уже о фильмах.Вывод первый, самый общий, не претендующий, полагаю, на новизну. Кинохроника всех воююших стран - вследствие целей и задач, и, стало быть, кинематографических приёмов и выразительных средств - примерно одинаково прямолинейна и туповата. Ну, с учётом национальных и культурных особенностей, конечно. Где-то больше Вагнера, где-то Сибелиуса, где-то братьев Покрасс.
Вывод второй - уже о войне как таковой. В конце концов, как нам, не видевшим её, судить о ней? По документам, в т.ч. и по кинохроникам. Они, если смотреть их внимательно, дают ответы на некоторые вопросы и разрушают некоторые стереотипы. Например, о решающей роли "шмайссера" в противостоянии нашей и вражеской пехоты 1941 - 42 гг. Об этом мифе советской пропаганды уже написано достаточно много, с цифрами и фактами. Можно прочитать. Но можно и просто повнимательней посмотреть эти самые Wochenschau за указанный период . Так вот, ни на одном кадре (ну, может, где-то что-то упустил) не заметил у солдат - в атаке, в обороне, на марше, на посту, в засаде, у пушки, на мотоцикле, верхом, в кузове, на паровозе, у чёрта в ступе - пресловутых "шмайссеров", то бишь, конечно, МП-40. Все с винтарями. И (или) с пулемётом МГ-34 (этот, кстати, сплошь и рядом, во всех вариантах, что тоже не удивительно, ибо он, если не ошибаюсь, имелся в каждом пехотном отделении).
Ещё один стереотип - из области механизации и моторизации, мол, все фашисты, в отличие от "лапотной" Красной Армии, ехали исключительно на танках, грузовиках, тягачах, "Опель-капитанах" и мотоциклах. Однако - смотришь и убеждаешься в самом широком использовании, наравне с техникой, верхового коня и конной тяги. Видать, жизнь заставляла экономить ГСМ. Можно найти в литературе сравнительные данные по этому вопросу и убедиться, что всё не совсем так, как учили в школе, но в кино это просто видно невооружённым глазом.
А так - кино, конечно. Со всеми свойственными ему натяжками, накладками, постановочными кадрами и затуманиванием мозгов. К сожалению, практически нет материалов по "нашей" тематике. Но подчёркивается - думаю, однако, что не без усилий составителей этого "дайджеста" - роль боевого братства немецкого и финского народов, с сохранением, конечно пропорций в размерах реального вклада. Не очень понял, кто же таки автор всей версии. Но в редакторах одной из частей (а их - пять) указан небезызвестный В.Правдюк.
