Старый Белоостров

Сухие строчки информации:
"Путин подписал закон о Дне снятия блокады Ленинграда.
Документ изменяет наименование дня воинской славы России «27 января — День снятия блокады города Ленинграда (1944 год)» на «27 января — День полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады (1944 год)»..."

В связи с этим непонятка. Финское государство 1944 года = фашистское государство? Или финны не имеют никакого отношения к блокаде Ленинграда? Или новым названием хотят подчеркнуть, что блокада города была снята в ходе Ленинградско-Новгородской операции? Так что, блокада была "фашистской"?

Зачем менять старое название памятной даты на неизвестно что?

А при чём тут Финляндия? В ходе Ленинградско-Новгородской операции Ленинград восстановил основные связи со страной, поэтому и считается, что блокада была снята 27 января.
Считаю, что принципиальное значение от переименования не поменялось. Другое дело, что зачем менять старое название на его аналог?

Хорошо, а почему, таки, "фашистская блокада"?

raevsku писал(а): Финское государство 1944 года = фашистское государство?

Тут вопрос только определения - что такое "фашистское государство"? Возможны разные определения этого понятия, соответственно и разные ответы на заданный вопрос.

Если считать,что государство, которое совершает агрессию против соседней страны и на оккупированной территории устанавливает жеский режим геноцида коренного населения по национальному признаку, заслвживает названия "фашистское государство" - то ответ на Ваш вопрос будет безусловно положительным.

raevsku писал(а): Или финны не имеют никакого отношения к блокаде Ленинграда?

Тут мы, скорее всего, имеем наследие советской политики приручения лимитрофов. В СССР не очень акцентировалось участие разных малых стран в войне против СССР, хотя это и не скрывалось, но без лишнего повода и не напоминали. Финнан тоже лишний раз не напоминали их военные преступления, и потому ответственность за Блокаду возлагали главным образом на немцев, ну а финны проходили тут боком. Даже в киноэпопее "Блокада" ни разу не упоминалось учатстие финнов.

raevsku писал(а): Или новым названием хотят подчеркнуть, что блокада города была снята в ходе Ленинградско-Новгородской операции?

Ну это всегда так считалось, новое название не при чем, после изгнания немцев из районов южнее города Блдокада считалась снятой, присутсвие пока финских агрессоров на Карельском перешейке этот факт не отменяло.

raevsku писал(а):Так что, блокада была "фашистской"?

Типа да. Вопрос определения, я уже сказал. Как сформулировать определение "фашизма", так из определения и будет вытекать, где можно или нельзя это слово использовать.

raevsku писал(а): Зачем менять старое название памятной даты на неизвестно что?

А что тут "неизвестно что"? Вроде все несложно изложено.

Возможно, излишнего сотрясания воздуха можно было бы избежать, если воспроизвести правильно новое название праздника.
А оно такое: «27 января – День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год)». См. http://kremlin.ru/acts/19536

raevsku писал(а):Зачем менять старое название памятной даты на неизвестно что?

Ну, теперь, надеюсь, известно, на что А объясняли это тем, что слово "снятие " якобы может быть неверно истолковано, т.е. что снять блокаду может лишь тот, кто её установил. Может оно и так, но мне старое название было привычнее и подобных ассоциаций никогда не вызывало.

Буквоед писал(а):А оно такое: «27 января – День полного освобождения советскими войсками города Ленинграда от блокады его немецко-фашистскими войсками (1944 год)»

Еще глупее, поскольку истолковать можно по разному. Понять можно так, что город блокировался немецко-фашистскими войсками.

raevsku писал(а):Еще глупее, поскольку истолковать можно по разному. Понять можно так, что город блокировался немецко-фашистскими войсками.

А разве город НЕ блокировался немецко-фашистскими войсками?

Ага, блокировался, а еще и финскими войсками. А вот из новоиспеченного названия следует, что он блокировался только немце_фашистами.

raevsku писал(а):Ага, блокировался, а еще и финскими войсками. А вот из новоиспеченного названия следует, что он блокировался только немце_фашистами.

Из нового названия следует лишь то, что 27.01.1944 Ленинград был полностью освобождён от блокады его немецко-фашистскими войсками. И всё.
Финские войска, как мы знаем, к этому времени продолжали держать фронт с севера.

Не-а! Игра слов в новом названии, позволяющая неверно трактовать исторические события. Думаю, что сделано сиЁ переименование не просто по глупости. Город блокировался немцами и финами на Карельском. В результате Ленинградско-Новгородской наступательной операции немецкие войска были отброшены от Ленинграда, а блокада снята. Это именно День снятия блокады, а не "День освобождения от блокады его немецко-фашистскими войсками" или "полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады".
По новому названию я понимаю так, что город блокировался только и исключительно "немце_фашистами", а финны тут вообще ни причем.

raevsku писал(а):Игра слов в новом названии, позволяющая неверно трактовать исторические события.

Трактует, конечно, каждый в меру своих знаний и убеждений. Главное, чтобы не случился, как сказал бы наш коллега Здрагер, когнитивный диссонанс Т.е. с одной стороны, субъект знает, что город "блокировался немцами и финами", а с другой - понимает, "что город блокировался только и исключительно "немце_фашистами", а финны тут вообще ни причем"
Но, ещё раз повторю, что старое название мне тоже было привычнее.

Сегодня ходил на "Русский марш"в Москве,ну и оказался в колонне рядом с несколькими колоритными мужчинами в бундесверовских кепках,несших флаг напоминающий знамя Кригсмарине,только жёлтого цвета и с портретом генерала Ермолова в середине.Оказавшийся рядом Павел Лобков спросил-Кто это у вас на флаге?Грибоедов?И услышав,что это Ермолов,недоуменно спросил-А почему к примеру не Маннергейм?Мужчины не нашлись,что на это ответить,а я вспомнив этот наш топик сказал-Ну конечно,Маннергейм,за то что давил Ленинград блокадой 3 с лишним года в помощь Гитлеру.Мужчины посмотрели на меня с уважением

Есть мнение, что в Москве вполне могут и не знать подробно, кто такой Маннергейм. Он всё-таки больше "герой местного значения"
Насчёт Ермолова. Это сегодня такая же дразнилка для чечен и дагестанцев, как для некоторых из нас Маннергейм.

Greek писал(а):Оказавшийся рядом Павел Лобков...

Звучит. Знай наших!

Насчёт "названия":
Где-то наших политологов нельзя упрекнуть в правде: в январе 1944-го была снята блокада именно немецко-фашистская. Про финнов просто умолчали. Это не значит, что их не было, просто умолчали, да и не про них речь, про них - позже, через полгода.
Не забудем про дружественные отношения с Финляндией и затертую историю взаимных войн. Вроде бы, ясно, где собака порылась?

Aqua$erg писал(а):в январе 1944-го была снята блокада именно немецко-фашистская

Ничего подобного. В январе - марте 1944 года немецкие войска были отброшены от города и освобождена Ленинградская область. А блокада была немецко_финской.
Поэтому название "День снятия блокады" абсолютно верное, в отличие от новопридуманного разнообразными чепушками.

raevsku, в глобальном понимании названия - Вы правы. Но вполне можно трактовать название "снятие немецко-фашистской блокады" как снятие двух южных полуколец, не затрагивая ни названием ни самой историей северное полукольцо.
По факту: блокада была снята (да и Бог с ним - с финскимм фронтом, он уже никому не мешал, и его ликвидация - вопрос времени); "снятые" полукольца состояли именно из немецких войск. Тот же самый грандиозный (в памяти и в Истории) Прорыв блокады - опять же, прорвал именно германский фронт. Финны спокойно постреливали из окопов ещё полтора года.

Короче, мое мнение (оно кого-то интересует?):
1. Не надо было переименовывать ничего
2. (тем не менее) Название имеет место быть, ибо - см.выше

Предполагаю, что переименование произошло из-за возникшего в Европе и США в последние годы принижения роли Советского Союза в победе в войне. Теперь для тупых пиндосов и таких же европейцев станет понятно. Освободили кто? - советские войска. Освободили от кого? - от поганых немецко-фашистских войск. А то они думали - а кто там чего-то у Ленинграда снял?
Что касается финской части блокады города в январе 1944 года, то она уже никаким образом на поставки продуктов и т.д. не влияла. Что можно было поставлять в город по Карельскому перешейку? Разве что масло Валио и шины Нокиан

LYNX писал(а):Что касается финской части блокады города в январе 1944 года, то она уже никаким образом на поставки продуктов и т.д. не влияла.

Она и до того на это не влияла. Коммуникациям по Ладоге и Всеволожскому р-ну серьёзного противодействия оказано не было. Строго говоря, "стояние на КаУРе" и блокадой-то, наверно, считать нельзя.

Блокада военная, особая форма ведения военных действий, направленная на изолирование неприятельского объекта и нарушение его внешних связей по всем видам коммуникаций. Объектами Б. в. могут быть отдельные государства, их вооруженные силы, крупные группировки войск на театрах военных действий, пункты стратегического и оперативного значения с военными гарнизонами, острова, проливы, заливы, военно-морские базы, порты, мощные укрепленные районы и города. Б. в. не допускает или сводит до минимума подвоз (подход) подкреплений, доставку военной техники, средств материально-технического обеспечения, эвакуацию ценностей

Цит. по "Большая Советская Энциклопедия" М., "Советская энциклопедия", 1969-1978

Буквоед писал(а):

LYNX писал(а):Что касается финской части блокады города в январе 1944 года, то она уже никаким образом на поставки продуктов и т.д. не влияла.

Она и до того на это не влияла. Коммуникациям по Ладоге и Всеволожскому р-ну серьёзного противодействия оказано не было. Строго говоря, "стояние на КаУРе" и блокадой-то, наверно, считать нельзя.

Блокада военная, особая форма ведения военных действий, направленная на изолирование неприятельского объекта и нарушение его внешних связей по всем видам коммуникаций. Объектами Б. в. могут быть отдельные государства, их вооруженные силы, крупные группировки войск на театрах военных действий, пункты стратегического и оперативного значения с военными гарнизонами, острова, проливы, заливы, военно-морские базы, порты, мощные укрепленные районы и города. Б. в. не допускает или сводит до минимума подвоз (подход) подкреплений, доставку военной техники, средств материально-технического обеспечения, эвакуацию ценностей

Цит. по "Большая Советская Энциклопедия" М., "Советская энциклопедия", 1969-1978

Это лишь потому у,что все силы финны бросили на Петрозаводск и Свирь,для соединения со своими немецкими камрадами.А паритет на Карельском перешейке был на руку обеим армиям.

Буквоед писал(а):

LYNX писал(а):Что касается финской части блокады города в январе 1944 года, то она уже никаким образом на поставки продуктов и т.д. не влияла.

Она и до того на это не влияла. Коммуникациям по Ладоге и Всеволожскому р-ну серьёзного противодействия оказано не было. Строго говоря, "стояние на КаУРе" и блокадой-то, наверно, считать нельзя.

Не согласен. Из Мурманска на 1940 год была железная дорога на Ленинград и слева (по карте) от Ладоги. Через Петрозаводск - Маткасельку - Хитолу. Если бы финны не перерезали эту дорогу, то снабжение было бы возможным через перешеек из Мурманска, Архангельска...

Ну, могет быть, могет быть... А если финнов при этом остановили бы не на КаУРе , а на севере Карельского перешейка, это считалось бы блокадой Ленинграда?

Ну, тут - если бы да кабы... Может быть, в этом случае колхозники выборгщины собирали урожай картошки и кормили бы город

Ага, колхозники, которых там было ровно столько, что эвакуировались они образцово, в шесть секунд, никто на оккупированной территории в партизанские отряды что-то не сбился. Уж они бы прокормили...
Но в целом с тобой, наверно, согласен. Пожалуй, коммуникации были сведены почти до минимума.
З.Ы. И не "выборгщины", а "выборжщины" - в соответствии с последней модой

Да и в общем-то, 4 года "стояния" неприятельских войск на севере - это дополнительный фронт, что не есть гуд при наличии блокады с юга. "Внутренним" войскам сложнее сосредоточить бОльшее количество войск и техники на жных фронтах - для прорыва, например.

Кто ж спорит, что без фронта на севере было бы легче? Однако к нему готовились, как известно, минимум с 1928 г. Неприятным сюрпризом стало лишь то, что ожидали там чуть ли не всех империалистов, а воевать пришлось "всего-навсего" с каким-то, как любит выражаться наш ИЦ, лимитрофом.